Produisez de l'énergie solaire !

Le statut juridique des tarifs de l'article 201 sur les panneaux solaires, qui expirent en 2022

Par Nithya Nagarajan et Isaac Idicula, Husch Blackwell LLP

En raison de diverses mesures correctives commerciales prises au cours des dernières années, les panneaux solaires sont 45% plus chers aux États-Unis qu'en Europe et en Australie, et les panneaux sont 50% plus chers aux États-Unis que la moyenne mondiale. SEIA estime que les tarifs sont en grande partie responsables du prix élevé des panneaux solaires aux États-Unis. Le Congressional Research Service (CRS) estime que 98% des panneaux solaires et de leurs composants sont fabriqués en dehors des États-Unis, en conséquence les panneaux solaires ont fait l'objet de plusieurs différends commerciaux en cours.

État actuel des tarifs sur les panneaux solaires importés

Crédits: Ipsun Solar

En 2018, l'administration précédente a institué des tarifs via la proclamation présidentielle 9693 (25 janvier 2018) en vertu de l'article 201 de la loi sur le commerce de 1974 sur les importations de certaines cellules photovoltaïques en silicium cristallin. Ces mesures de sauvegarde devaient être en place pendant une période de quatre ans commençant en février 2018 à partir d'un taux de 30%, puis diminuant de 5% chaque année jusqu'à atteindre un taux de 15% l'année dernière. Les tarifs de l'article 201 sur les panneaux solaires expireront actuellement le 6 février 2022.

Outre les droits de sauvegarde, il existe également des droits d'importation et des droits supplémentaires qui affectent les panneaux solaires, notamment: (1) des droits de 25% et 10% sur l'acier et l'aluminium autorisés par l'administration précédente en vertu de l'article 232 de la loi sur l'expansion du commerce de 1962, (2) certains droits sur les semi-conducteurs fabriqués en Chine autorisés par l'administration précédente en vertu de l'article 301 de la loi sur le commerce de 1974; et (3) des droits antidumping et compensateurs sur les produits photovoltaïques en silicium cristallin en provenance de Chine et de Taiwan, couvrant à la fois les cellules elles-mêmes et également les cellules assemblées en modules.

En octobre 2020, l'administration précédente a publié la proclamation présidentielle 10101 par laquelle elle a modifié la proclamation 9693 et ​​imposé des droits de protection solaire sur les panneaux bifaciaux qui étaient auparavant exclus. En outre, la modification soudainement et sans avertissement a augmenté les droits de sauvegarde sur toutes les cellules solaires importées de 15% à 18% au motif que l'exclusion précédente des modules bifaciaux avait compromis l'effet correctif des mesures de sauvegarde initiales.

Réclamations juridiques actuelles contre les tarifs

La SEIA a contesté la modification d'octobre 2020 devant la Cour du commerce international et a été rejointe dans l'appel par Invenergy Renewables, NextEra Energy et EDF Renewables, arguant que le président Trump n'avait pas respecté les exigences des lois de sauvegarde lorsqu'il a publié la proclamation de modification. Selon la plainte, SEIA a fait valoir que Trump n'avait pas satisfait à plusieurs exigences procédurales lorsqu'il a publié la proclamation. La SEIA a en outre fait valoir que si le président peut mettre en œuvre une «réduction, modification ou suppression à moyen terme d'une mesure de sauvegarde existante», il ne peut le faire que si cette modification est une «libéralisation du commerce».

Le ministère de la Justice (DOJ) a déposé le 1er mars 2021 une requête pour rejeter la plainte de SEIA déclarant que le statut permet au président de faire une «modification» des mesures de sauvegarde et que le statut indique que ces changements ou modifications ne sont pas nécessaires à une simple réduction ou suppression des tarifs.

La motion du DOJ indique que, même s'il peut y avoir des changements à venir en ce qui concerne la politique commerciale et énergétique, l'administration Biden ne prendra, pour le moment, aucune mesure immédiate pour annuler les actions des administrations précédentes, mais déclare plutôt que le les actions du président constituaient une utilisation légale du pouvoir présidentiel. La motion du DOJ intervient au même moment que l'administration Biden prévoit d'élargir le financement de l'énergie propre et d'autres technologies énergétiques à faible émission de carbone, comme elle l'a annoncé dans son annonce du 11 février 2021 qu'elle mettra à disposition 100 millions de dollars pour les sources d'énergie alternatives.

Cette confluence d'événements sera d'une importance significative pour les développeurs et les investisseurs solaires étant donné que la croissance de l'industrie de l'énergie solaire est directement corrélée à la baisse des coûts. On s'attend à ce que l'expiration des mesures de sauvegarde contre les panneaux solaires se traduise par une croissance et des investissements accrus dans le secteur de l'énergie solaire. Mais pour le moment, il ne semble pas y avoir d'empressement à supprimer ces tarifs et d'autres.


Nithya Nagarajan est un associé basé à Washington du cabinet d'avocats Husch Blackwell LLP. Elle exerce au sein du groupe Commerce international et chaîne d’approvisionnement de l’équipe de l’industrie de la technologie, de la fabrication et du transport. Isaac Idicula est avocat au bureau de Husch Blackwell LLP à Kansas City.

<! –

->

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *